Resumen: Sumner distingue entre el capital que se adquiere y utiliza "industrialmente" y el capital que se utiliza "políticamente". Por políticamente, Sumner se refiere a la compra de privilegios políticos por parte de los plutócratas (dueños del capital) a través de cosas como el cabildeo de los políticos, la financiación de las organizaciones de los partidos, primarias y convenciones para salirse con la suya; y sobornar a las legislaturas para conceder monopolios artificiales y otros privilegios. Concluye que el sistema de plutocracia es "la forma más sórdida y degradante de energía política que conocemos".
[...] Una plutocracia es una forma política en la que la verdadera fuerza de control es la riqueza. Esto es lo que me parece realmente nuevo y realmente amenazante; ha habido estados en los que ha habido grandes elementos plutocráticos, pero ninguno en el que la riqueza pareciera tener un poder tan absorbente poder absorbente y controlador como el que nos amenaza. La historia más reciente de los estados civilizados de Europa Occidental ha mostrado un constante y rápido avance de la plutocracia. Las doctrinas populares de los últimos cien años han difundido la la noción de que todo el mundo debe disfrutar de la comodidad y el lujo, que el lujo es una especie de derecho. una especie de derecho. Por lo tanto, si alguien tiene lujo mientras otros no lo tienen, esto se considera una prueba de que los hombres no tienen igualdad. que los hombres no han compartido por igual los frutos de la civilización, y que el estado en el que existe tal condición de cosas no ha cumplido su función. que el Estado en el que existe tal condición de cosas no ha cumplido con su función; lo siguiente que hay que hacer es hacer que cumpla su función de garantizar el confort y el bienestar físico de todos. Mientras tanto, con la creciente sed de lujo y la de pensar que está dentro del ámbito de los derechos de todo hombre, aumentan las tentaciones de la ganancia deshonesta aumentan, y especialmente todas aquellas formas de ganancia que provienen, no de la defalcación y el robo, sino del uso ingenioso de las oportunidades políticas, están sometidas a un código especial por sí mismas. Un hombre que está "en la marca", para usar una frase "enganche"puede ser producida por el mismo fenómeno al que me refiero, no se considera a sí mismo como deshonesto, sino sólo como un hombre del mundo. Sólo utiliza las oportunidades que puede conseguir o hacer para obtener ganancias de la coyuntura de las circunstancias políticas y sociales, sin un crimen intencional como el que el estatuto ha prohibido. Esto va desde el hombre que vende su voto hasta el estadista que abusa del poder oficial. poder oficial, y produce una clase de hombres que tienen su precio.
El principio de la plutocracia es que el dinero compra todo lo que el dueño del dinero quiere, y la clase que acabamos de describir está hecha para ser sus instrumentos. Al mismo tiempo, todo el desarrollo industrial del mundo moderno ha sido tal que ha conectado la industria con el poder político en materia de sociedades anónimas, corporaciones, franquicias, concesiones, contratos públicos, etc., en nuevas formas y en gran magnitud. También hay que señalar que los métodos impersonales y automáticos de la industria moderna, y el hecho de que el superintendente real es a menudo un representante y cuasi-fiduciario de otros, ha creado la conciencia corporativa. Un romano ambicioso solía ir de las magistraturas inferiores hasta llegar al cargo de cónsul, contando con que al final conseguiría una provincia de la que pudiera sacar lo suficiente para recuperarse, pagar todas sus deudas y tener una fortuna además. Los plutócratas modernos compran su camino a través de las elecciones y las legislaturas, con la confianza de poder obtener poderes que les permitan recuperar todo el gasto y que además les produzca un amplio superávit.
Lo que he dicho aquí sobre la venalidad de los más humildes y sobre la avaricia y la arrogancia de los plutócratas, no debe aplicarse de lo que se aplica, y los hechos deben ser tomados solo como el conocimiento de los que uno conoce. Estoy hablando de fuerzas y tendencias, y de la magnitud alcanzada hasta ahora por esas fuerzas y tendencias no debe ser exagerado. Considero la plutocracia, sin embargo, como la forma más sórdida y degradante forma de energía política que conocemos. En sus motivos, sus procesos, su código, y sus sanciones, es infinitamente corruptora de todas las instituciones que deberían preservar y proteger la sociedad. El momento de reconocerlo como lo que es, en su espíritu y la tendencia, es cuando está en su germen, no cuando está en plena ebullición.
Aquí, pues, para analizar más a fondo la plutocracia, debemos hacer algunas distinciones importantes. La plutocracia debe distinguirse cuidadosamente del "poder del capital". El efecto de las denuncias acríticas del capital, y el monopolio, y la confianza, de la que tanto se habla, es, como trataré de mostrar más adelante, para ayudar a la plutocracia. [...]
Un plutócrata es un hombre que, teniendo la posesión de capital, y teniendo el poder del capital mismo a su disposición, lo utiliza, no industrialmente, sino políticamente; en lugar de emplear a trabajadores, contrata a grupos de presión. En lugar de aplicar el capital a la tierra, opera en el mercado por medio de la legislación, por medio de un monopolio artificial, por privilegios legislativos; crea puestos de trabajo, y erige combinaciones, que son mitad políticas y mitad industriales; práctica sobre los vicios industriales, hace un motor de la venalidad, gasta su ingenio, no en procesos de producción, sino en el "conocimiento de los hombres" y en la táctica del lobby. El sistema industrial moderno le da un campo magnífico, uno mucho más rentable, que el de la industria legítima.
Sostengo, entonces, que es de suma importancia que reconozcamos la verdad sobre el capital y los capitalistas, para rechazar la avalancha que se ha producido en torno a ambos; que debemos distinguir entre lo falso y lo verdadero, lo bueno y lo malo, y sobre todo formarnos una idea clara del enemigo político-social que se distingue de todos los demás. La historia reciente de todos los estados civilizados del mundo de todos los estados civilizados del mundo muestra el avance de la plutocracia y sus instituciones políticas. El abuso y el vicio, como de costumbre, se encuentran cerca de la necesaria institución necesaria y legítima. Las combinaciones de capital son indispensables porque tenemos propósitos que cumplir que no pueden ser alcanzados de ninguna otra manera. los monopolios existen en la naturaleza y, por mucho que los modifique el arte arte, nunca dejan de tener su efecto. La especulación es una función legítima en la organización, y no un abuso o un mal público. Los fideicomisos, aunque el nombre es un error, son evidentemente cada vez más numerosos en todo el mundo, y son en gran medida el resultado de los modernos medios de comunicación, que que han hecho posible que las personas que tienen un interés común, aunque estén dispersos por la tierra, si su número no es demasiado grande, formen combinaciones para la explotación de un monopolio natural. ¿Qué se gana con la denuncia acrítica de estos ¿Qué se gana con la denuncia acrítica de estos fenómenos o con la confusión indiscriminada de las definiciones? El único efecto de tal procedimiento será alimentar los abusos y destruir las utilidades.
El primer impulso es, cuando se presenta un fenómeno social o industrial que no se considera bueno o agradable, decir que hay que aprobar una ley contra él. Si la plutocracia es un abuso de la legislación y de las instituciones políticas, ¿cómo puede la legislación acabar con ella? El problema es que las instituciones políticas no son lo suficientemente fuertes como para resistir a la plutocracia. La democracia teme especialmente a la plutocracia, y con buenas razones.
No hay ninguna forma de poder político que se adapte tan mal a la plutocracia como la democracia. La democracia tiene todo un conjunto de instituciones que son extra-legales, pero son los elementos más poderosos en ella; son la organización del partido, las primarias, la convención, etc. Todo este aparato está bien adaptado a los fines de la plutocracia: tiene que ver con la etapa formativa de la actividad política; se maneja en gran medida en secreto; tiene un amplio pero un campo amplio pero indefinido de gastos legítimos o cuasi-legítimos, para los cuales no hay auditoría. Como las operaciones de este aparato son extralegales, son irresponsables, pero alcanzan y controlan las funciones públicas y civiles. Incluso en el campo de las instituciones constitucionales, la plutocracia siempre entra en la contienda con un cuerpo pequeño, una organización fuerte, un propósito definido y una disciplina estricta, mientras que en el otro lado se encuentra un cuerpo grande y desorganizado, sin disciplina, con sus ideas indefinidas, sus intereses mal entendidos, con una buena intención indefinida. [...]
Por tanto, sostengo que se trata de una contienda lamentable, en la que está en juego todo lo que nos interesa, hablando de intereses públicos, está en juego, y que la política más sabia al respecto es minimizar al máximo las relaciones del Estado con la sociedad civil. La política sabia es minimizar al máximo las relaciones del Estado con la industria. Mientras existan tales relaciones, todo interés industrial se ve obligado a emplear métodos plutocráticos. La corrupción es mayor, quizás, en quienes los ejercen que en los objetos de los mismos. El laissez-faire, en lugar de ser lo que parece en la mayoría de los debates actuales, de las discusiones actuales, llega hasta el fondo de la moral, de la política y de la economía política de las cuestiones públicas más importantes de nuestro tiempo. [...]
William Graham Sumner (1840-1910) fue uno de los fundadores de la sociología estadounidense. Se formó como clérigo episcopaliano y luego enseñó en la Universidad de Yale, donde escribió sus obras más influyentes.Sus intereses incluían la política monetaria y arancelaria, las críticas al socialismo, las clases sociales y el antiimperialismo.
Fuente: William Graham Sumner, Earth-Hunger and Other Essays, ed. Albert Galloway Keller (New Haven: Yale University Press 1913) 293–95, 298–300.
Comentarios
Publicar un comentario